История болезни сахарном диабете пиелонефритом
, ():
, , . 1. III , IV ( ). : II , , . II . II . : . . . II . III . 3 4 ,
…: **************************************
: 55
: **************************
: .
:
:
: 6 2004
:
:
1. : , , . 1. III , IV ( ).
2. : II , , . II . II .
3. : . . . II . III . 3 4 , .
:
38,5 , , , , .
2 .
:
I.
, , , , .
, , . , .
, ,
II. –
, . . .
(, , ) . , .
III.
, 10 . .
, ,
, , , , , . .
IV.
( 6 ), .
( 8 , 10-12 )
,
, ,
, .
V. –
, , , . . , .
VI.
, , 30-40 , , .
2 . .
, . , . , , , , .
16 2004 39,0. 10 , , . . . 3 (16-18 ) . , – 1 (0,25) 3 , .
19 2004. , .
30 2004. 39,0 , , . 37,8-39,0 . , (0,1) 1 2-3 .
1 2004. 40,3 , Sol. Analgini 50% 2ml + Sol. Dimedroli 1% 1ml, 38,0 . , .
6 39,0, . 6 ( 22,3 ) ( ++, ), : , . II , .
, , 25 , . , , . 1994. 3 . II . 1994. , 2 . , . ( , ..), , , 8-11 . , .
, 10 . , , . 37,8 39,0, .
*************************** 1949. . . , , 1-2 . , . , ( 2-3 ).
1958. , 1961. – , . .
13 , , , . 54 , .
1964. , .
1967. 18 .
1968. 19 , . .
1974. , , .
1978. , .
1999. II . , . : , .
, , , .
75 , , , , . 60 II , .
2003. 76 (4 ). II 60 , . 2002. .
(1950..) 32 .
( ) II , , 2 .
, .
(36 ) . . , , , , .
–
18 . 1967 . , , , . , . .
–
***************** . 1974. . , . ( 20). . 2003.
.
, , , , .
.
:
:
:
:
:
: 164.
: 100.
, : , , , , , . . , . , . , , , .
– : , . .
: . , , , , , , , , .
: , , , , . .
: , . . , . , , , . , .
: , . , , – , 90 . . .
: , . , . , , , . .
: , . . .
: , , , , .
: , . . . , , . – , . , . . , , . . 18 .
: , . , .
: , , . . c III l.clavicularis, . , .
3. 1,5. VII . 6. 3. ( ).
l.parasternalis V ——————
l.medioclavicularis VI ——————
l.axillaris anterior VII VII
l.axillaris VIII VIII
l.axillaris posterior IX IX
l. scapularis X X
l.paravertebralis XI XI
: , . , .
–
: , , . .
: V l.clavicularis, , , , 2. . .
:
IV 1,5
III IV
l.clavicularis l.clavicularis
6.
: 11,5 + 0.5=11 ( 12,4 )
: 14 ( 13,4 )
0.5 III .
: . .
I , , , II .
II , I (), , , . .
: , , , , 72 ( ), .
.
: , , , , , , , . . , , , , . , , , . . .
: , . . – .
:
( ), 2, , , , , , .
( ), 3, , , , , , .
, 2 , 3, , , , , , .
, – 2, , , , , , .
:
, 4 . .
4 , , , .
:
, , , , .
:
V VI
⅓
l.parasternalis
:
1. 11.
2. 9.
3. 7.
:
, . , 1 .
:
.
= 13
= 5
: IX
: XI
: l. scapularis
: l.costoarticularis
:
, .
. , . . .
, . , . , . , , . . , , , . .
1. ( 07.09.2004.)
, /
, 1012/
, 109/
, /
/, %
/, %
, %
, %
, % 123
4,37
0,9
8,0
57
71
10
—
13
6 115 145
3,7 4,7
0,85 1,05
4,78 7,68
2-15
47 72
0-6
0-5
19 37
3 11
: , .
2. ( 13.09.2004.)
, /
, 1012/
, 109/
, /
/, %
/, %
, %
, %
, % 120
4,12
0,9
8,4
50
83
1
2
10
4 115 145
3,7 4,7
0,85 1,05
4,78 7,68
2-15
47 72
0-6
0-5
19 37
3 11
: , .
3. ( 06.09.2004.)
++
+
: , .
4. ( 07.09.2004.)
–
1009
0,18
, ++, +
: , , .
5. ( 13.09.2004.)
–
1007
0,04
10-15 . .
: , , .
6. ( 15.09.2004.)
+
: .
7. ( 08.09.2004.)
,
α- ,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
, 18,0
11,0
10,9
0,16
0,4
11,9
75,9
3,9
0,28
0,35
140,0
4,2
++
0,800
64,2
97,5 3,5-7,5
12-32
2,5-8,3
0,044-0,12
0,08-0,31
8,55 20,05
65-85
3,5-5,2
35,0
35,0
130-150
3,4-5,3
0,13-0,20
80-120
: , , , , , , .
8. ( 08.09.2004.)
, %
,
, /
, / 81,1
28
5,0
80 105
25 35
2,5 3,5
.
: , .
9.
08.09.2004. 10.09.2004. 13.09.2004.
8.00 14,7 ——————– ———————-
13.00 22,9 12,0 ———————-
18.00 13,4 16,2 13,4
22.00 14,3 17,3 9,3
06.00 11,0 12,5 11,2
: .
10.. ( 07.09.2004.)
:
11. (08.09.2004.)
35,0 55,0-69,0
α1- 8,3 1,6-5,8
α2- 16,3 5,9-11,0
β- 17,3 7,9-14,0
γ- 23,1 11,0-18,0
0,54 0,92-1,56
: . .
12. (08.09.2004.)
: ,
13. RW ( 08.09.2004.)
:
14. (15.09.2004.)
1 ————————————- ————————————
2 250,0 1005
3 250,0 1005
4 250,0 1005
5 204,0 1008
6 204,0 1006
7 250,0 1006
8 250,0 1005
: 750,0, : 908,0 .
: , .
1. ( 08.09.2004.)
, . , , . . . . . , . .
2. ( 06.09.2004.)
, , , , 62, , , . 25, , , . , .
: , , .
3. ( 08.09.2004.)
– , 140. , . . 9. . 3. , , , .
– . 125×53 , , .
, , , . 122×68 , 22, , . , . , , 12.
: . . .
4. ( 06.09.2004.)
: , . .
:
: II , , . . II . II .
:
: ,
. .
:
: , .
II . 1.
1. , , . 1. III , IV ( ).
( , , , , ), ( , , , , ), ( , , , , 0,18 , , 57 ). , , . , , () ( ). , , . , , , , .
(, , , ), ( , ), ( , ; ). 1 : 0,16 (1 0,18), 10,9 , 64,2 (1 – 60-40 ).
( , ), ( , , 1974, ), ( , ). , , () .
III 180/110 … IV III , ( , ), – ( ), ( , , , III ).
2. II , , . II . II .
( , ), ( , 1994. II ), ( , , ).
II , 40 , , . 1 , .
, , , .
, , , , .
II , , ( ) .
II .
3. . . . II . III .
( , , ), ( 2-3 , ; 1961. ). , ( ).
. ( 42 ) ( , ).
II ( , ). , .
III 56% (64)
– , – . .
:
: , , , .
: , .
: , , , , ,
: ,
( ): , .
:
, . : , , , , , . L-. : , , , , , .
:
:
1. ( , , , , )
2. ( , , , )
3. , , ,
4. (, , , )
5. (, , )
6. .
. HLA-A3 . , , , . , . , , 86% .
. , , E.coli. , . 10-100 , , -, .
, , 15% – c . .
– . , ( ). , E.coli, .
, , . . , . , . , .
:
, – , , – ” “. , .
, . , . , , .
:
. , . : , ( , , ), , (, ..). . , .
:
1. , , “” – . .
2. , , . . . , 30 1 400 000 , – “”.
3. ( 1 ) – ( )
4. ( ).
5. . 30% , .
6. ( ) , , , .
7. , ( , 131J, ).
:
, ( ). ( , , ). ,
, , , .
1. .
( ) , .
. :
****************** .
, : (, , ), , , , , .
: , , . , (, ), , β- .
( ), . . , 50-100 . 1 , .
2. ()
140 … () 90 … , .
:
I. ( )
II. ()
1)
2)
3)
4)
5)
() : ( , ), ( 25 ), ( l.clavicularis), ( ).
: ( , ), ( 25 , ), ( l.clavicularis, ), ( ).
, , , . , III .
3.
. , ( – )
, . . , . ( , , , , ) ( ).
: , , , .
: , , ( ), , , , ( ), . . .
4. .
, , .
. , . . , , . . . , 20-40 .
, :: , , , , , , ( ), .
: , ( 40 ), , , , ( ), . . .
, ,
,
,
,
I.
– .
1. : , , , . . . 1 1 . , ( 6-8) .
2. : . , . 4 , 6-8 . , . , , , .
( ..)
, , , ,
, , ,
, , , , ,
,
, , , , , ,
(, , , -). (, ) (, ). . . (). ; , b- . , 90 % , , 5-10 .
( 60-80 %) , . , , . ( 6 1-2 ) . . , 7-10 (, 0,5 4 , – , , – , , 5-, ). . , ( , , , , , , , .). ( 2-3 ), , .
3. (, 1, 12) .
4. – – , , , . , -.
5. : (, ), , , . , , , , . . :
II.
1. : 9, .
2. . .
3. II . (, ) β- , . (, ) . .
III.
1. III , . , .
2. , , . , . . , . (), (), . , , .
1. .. , .., .. 2 , : -, 2001.
2. .. 2 , : , 2001.
3. . ., . . , 1985.
4. ., .. . 2, , 1991.
5. .., .., .. ., 1979.
6. . . , , 1973.
7. . ., . . , ., 7, 1982.
8. .. , , 1997.
9. .., .., .. , . ., 1993
10. .. , .. , Materia Medica 2, 1995.
11. . , , 2001.
12. .. 2 , : , 1993.
13. , , , . .
, , , ,
15.09.2004.
= 12580 …
82
t =36,7
t =37,3
=12
, . , , 2 , , . . . , . , . . . 9.
Tab.Norfloxacini 400 1 2
Tab. Arifoni-retard 0,0015. 1
Sol. Humulini-R 8.00, 13.00, 18.00 8 30
Sol. Humulini 8.00 12, 22.00 10
3
16.09.2004.
= 13090 …
72
t =36,7
t =37,0
=18
, , . , . . , . , . . : , , . , . . . 9.
.
17.09.2004.
= 12585 …
70
t =36,6
t =37,2
=14
, . . . , . , . . . , . . 9.
. ( )
20.09.2004.
= 12085 …
71
t =36,6
t =36,9
=12
, , . , . . . . , . , . . . 9. . . , .
.
******************. 1949.. 06 2004. :
1. : , , . 1. III , IV ( ).
2. : II , , . II . II .
3. : . . . II . III .
, , , . , , , , ,
Источник
2 : . . ., . – ————– : . . ., – ———- : : . . . : 2- , , , , II . . . , . III , IV . II . : – ———– : 03.09. 2008 20.09. 2008 2008 : – ———- : 58 . : , – ————– : , III : 2 2008 10.00 03.09. 2008 20.09. 2008 , 180 110 . . ., , , , , . 15 , 8,0 /, – 0,33 /. : 2 . , . 1. 3,5 . – 1 . 1 – ( 210 120 . . ), , . 25 1949 1- . , . . 16 , 21 – , 3 . . , . 1966 , 1988 , 1993 – ( 210 120 . . ., 150 100 . . ) – 10 – 1 2 . 1994 , , , 1997 – . , , , . . III 2002 . – . . . . , – 170 , 100 . = 37 /2, II . . . . , . . , . , , . , , . , . , , . . – . . . , , , . . . . , , , . , , , . , . . , – , , , , – 2: 3. – . . 18 . , . , . . : . . : : – 4 , – 3,8 ; : – VII . – 7 : : – VI , – ; : – VI , – ; : – VII ; : – VIII ; : – I ; : – ; : – I . : : – 5 , – ; : – 6 ; : – 4 . . . , . . . . V , 1,0 , 2 , , . . . . : – 5- 1 ; – 5- , 1,0 ; – 3- . 13,5 , 5 , . : – 5 ; – 2 ; – 4- . , , ; – 80 . . , . . 80 , , , . 160/100 . . . , , , . . , , . , , . . . : , . . , ” ” . : , 1,5 , , , . , , 2 , , , . – . . , . : : – 6 . : – , – , – . . – , , , , , . : – 9 ; – 8 ; – 7 . . . . – 9 , – 7 . . . . . , . . . . . : . . . : 2- , , II . . . , . III , IV . II . – 58 , , . , , 180 110 . . , , =37/2, . : 15- 2 , 1997 – . : 1. . 2. ( , , , , , , ). 3. RW. 4. . 5. . 6. . : 1. ( ). 2. ( ). : 03.09. 2008 . 146 / (118,0-166,0 /) 5,09 1012/ (3,5-5,0 * 1012/) 242*109/ (180,0 – 320,0 * 109/) : 5% (1-6%) 69% (47-72%) 1% (0,5-5%) 0% (0-1%) 27,6% (18-40%) 5% (2-9%) 38 / ( 15 /) : . 03.09. 2008 . 68 / (65-85 /) 108,5 / (44-132 /) 13,4 / (8,5-20,5 /) 14,2 / (3,5-5,5 /) 9,6 / (2,5-8,3 /) 100% (69-105%) 3,33 / (2-4 /) : . 03.09. 2008 . : – : : : : 3,63 1-3 / : , , . 03.09. 2008 – . – 100000 1 . RW 03.09. 2008 – . 05.09. 2008 . : – : : 1010 : : 1,43 0-1 / 5-7 / 0-0-1 / : , . 05.09. 2008 . – 5,25 106 – 2,5 106 : . 12.09. 2008 . 135 / (118,0-166,0 /) 4,8 1012/ (3,5-5,0 * 1012/) 223*109/ (180,0 – 320,0 * 109/) : 4% (1-6%) 59% (47-72%) 1% (0,5-5%) 0% (0-1%) 27,6% (18-40%) 5% (2-9%) 28 / ( 15 /) : . 12.09. 2008 . : – : : 1009 : : 1,54 0-1 / 1-3 / : . 05.09. 2008 . , . , , 80 . =-30?. . . . . 12.09. 2008 . : – – . . . , . : 108 ., – 51 ., – 16 . . . – . . : . : . . . . . : 114 ., – 54 ., – 16 . . . – . . : . : . . . : 2- , , , , II . . . , . III , IV . II . : : – , 180 110 . . ., , ; – – 15 , 8,0 /, – 0,33 /. : 2 . , . 3,5 . – 1 . 1 – ( 210 120 . . ), , ; – – , , = 37 /2, ; – – 03.09. 2008 – 9,6 / 14,2 /, 03.09. 2008 – 3,63 , , , 03.09. 2008 – , – 100000 1 ., 05.09. 2008 – 1,43, ; – – 05.09. 2008 – , , 80 . =-30?. . . . , 12.09. 2008 – : . , , , . , , , , . , , . , , , . , ( ), , . , , , . , . , . , . ; , 1 100000 , . , : , , , , . . 9. – – : 1) Rp.: Sol. Ciprofloxacini 1% – 0,1 D. t. d. N.10 S. . 0,4 . 2 . 2) Rp: Tab. Nitroxolini 0,1 N 20 D. S. 2 4 7 . 3) Rp.: Sol. Furosemidi 1% – 0,02 D. t. d. 10 D. S. 1 . 4) Rp: Tab. Pentoxyphyllini 0.1 N 60 D. S. 2 3 . 5) Rp.: Tab. Maninil 3,5 D. t. d. 10 D. S. 1 2 . 6) Rp.: Tab. nlprili 0,1 D. t. d. 10 D. S. 1 2 . 7) Rp.: Tab. Verapamili 0,4 D. t. d. 30 D. S. 1 3 . 30 . 8) (, , , , , ) , . 1 .7 – 10 , , . 03.09. 2008 . , , . 1 , , , . , 1000 . 36.6?. 78 , 17 . 71 . 150/100 . . ., , . . . . 05.09. 2008 . , , . , , 1 , , , . , 1200 . 36.6?. 76 , 18 . 76 . 140/100 . . ., , . , . , . . 08.09. 2008 . , , . , , 1 , , , . . 36.6?. 78 , 18 . 78 . 150/90 . . ., , . , . . . 10.09. 2008 . , . , , 1 , , , . . 36.6?. 78 , 20 . 78 . 150/90 . . ., , . , . . . 12.09. 2008 . , . , , 1 , , , . . 36.6?. 78 , 18 . 78 . 150/90 . . ., , . , . . . 15.09. 2008 . : . , , 1 , , , . . 36.6?. 80 , 20 . 80 . 150/100 . . ., , . , . . . 22.09. 2008 . : . , , 1 , , , . . 36.6?. 78 , 18 . 78 . 150/90 . . ., , . , . . . – ——————————–, . 2 20 2008 . 3 20 2008 . : : . . . : 2- , , , , II . . . , . III , IV . II . 02.09. 2008 , 180 110 . . ., , , , , . . – : 1. : 03.09. 2008 . – : , 05.09. 2008 – , , 12.09. 2008 – , 05.09. 2008 – . 2. : . 3. 05.09. 2008 . , , 80 . =-30?. . . . . : , (), (), (), (), (), (), (), . : , , , 3 ., 1,54, 140 100 . . . : (), (), 2 . : , , . . , , , – (, ). 1) Rp.: Sol. Ciprofloxacini 1% – 0,1 D. t. d. N.10 S. . 0,4 . 2 . Rp.: Tab. Zanocini 0,4 N 10 D. S. 1 1 . Rp.: Tab. Levofloxacini 0,25 N 10 D. S. 1 1 . 2) Rp: Tab. Nitroxolini 0,1 N 20 D. S. 2 4 7 . 3) Rp.: Sol. Furosemidi 1% – 0,02 D. t. d. 10 D. S. 1 . 4) Rp: Tab. Pentoxyphyllini 0.1 N 60 D. S. 2 3 . 5) Rp.: Tab. Maninil 3,5 D. t. d. 10 D. S. 1 2 . 6) Rp.: Tab. nlprili 0,1 D. t. d. 10 D. S. 1 2 . 7) Rp.: Tab. Verapamili 0,4 D. t. d. 30 D. S. 1 3 . 30 . |
Источник
|
Источник
. . . . . . . .
. ,
, , , , .
https://www.allbest.ru/
..
: ,
:
2015
1.
. . .:
:
:
:
:
: ,
:
: 23.04.15
: , .
2.
: . , .
: . .
ANAMNESIS MORBI:
2014 . , . , . , . : . , . . 2015 , , .
(Anamnesis vitae)
, , . 7.12.1990. . . . 7 . . 11 .
– . . . .
. 2 . . .
. , , . , , 2 .
. , , , . . .
. .
. . .
. .
: .
. . .
.
: : 160
=28,5 ( )
, . – , .
37,1.
.
, . , .
, – . , .
, , .
, .
, .
: , . – . . . , . , .
. 0,8-1,0 , , , , , , . (, , , , , , ) .
: , , , , , , , , . .
, , , .
, .
, , . , . : -100%. : , , , 5 .
; . , . , . : , , .
. . – , . . . , – 18. . .
, . – 3, – VII .
– 5 . , .
, . .
: , . . .
–
, , . .
: 5 2 , .
: – , – 2 l.medioclavicularis sin. 5- , – 3- l. parasternalis sin.
– 12 . : – , – , – 3 .
: , . – 120 .
, , .
, , – 92 . – 140/80 … , , , .
, .
( ) , , .
, , , () . .
, , , , . – . , . . , ; .
.
, , . . , , , . , . – , , . .
, . . . . . . ( ) . – ( ) . ( ) . ( ) .
1. , , , . 3 . .
2. 3 , . . .
3. 3 , , , .
4. 3 , , , .
5. 2 , , , . , , .
6. , , , 4 . , , .
7. , 2 ., , , .
:
. . .
:
. .
.
: . , .
:
, – -. , , .
: – , ,
,
– ,
6 .
: 1087 .
:
( ) , . . – ( ) . – ( , — ) .
:
. .
.
– 6 ;
– 4 .
. . . . 1,5 . .
: , , . – , . : . .
– , , .
– .
– .
– , .
– .
– : ,
– .
– : , , – . ( ) – .
– .
: , . :
– : : . , .
: . .
– : 2014 . , . , . , . : . , . . 2015 , , .
1. .
2. .
3. .
4. .
5. .
.
1. (24.04.15):
– 138,0/; – 4,8*109/; – 4,71, : – 1%, – 49%, – 1%; – 36%; – 7%; – 10/.
2. (24.04.15.):
-, – 130, – 1015; ; – ; – .; – 4-5 /; – /; – .
3. (14.04.15.)
– 3,33/.
– 90 %.
– 1,12
4. (14.04.15.)
– 13,3 /
– 26,1 /
– 13,6
– 70,2/
– 93,1 /
5. (23.04.15.) : . . .
: , . :
– : : . , .
: . .
– : 2014 . , . , . , . : . , . . 2015 , , .
– .
1. (24.04.15):
– 138,0/; – 4,8*109/; – 4,71, : – 1%, – 49%, – 1%; – 36%; – 7%; – 10/.
2. (24.04.15.):
-, – 130, – 1015; ; – ; – .; – 4-5 /; – /; – .
3. (14.04.15.)
– 3,33/.
– 90 %.
– 1,12
4. (14.04.15.)
– 13,3 /
– 26,1 /
– 13,6
– 70,2/
– 93,1 /
5. (23.04.15.) : . . .
3.
: – , . : , , , , , . – L-.
: :
1. ( , , , , )
2. ( , , , )
3. , , ,
4. (, , , )
5. . (, , )
6. .
. .
:
,
,
,
,
.
. , , , . , , , ( ).
, . , . .
: , , , , . .
. , , , , , . . .
, . , .
. , , . ( , ).
. , , , , . . .
:
( 1-2 ),
,
,
,
.
– , , .
4.
. , , , , , . , , .
, ( ), .
. . , , , , , , , ” ” , , , – , .
1.
2.
3. ()
4. Pulv. Cefazolin sodium,1 1,0*2 ,/.
5. Sol. Drotaverine 20/ 2 40 2 , /.
6. Sol. Euphyllin 2,4% – 20ml+ Sol. Sodium Chloride 0,9% – 500ml 1 9:00, / .
7. Sol. Magnesium sulfate 25% 10ml+Sol. Potassium chloride 4% 10ml+ Sol. Sodium Chloride 0,9% 250ml 1 9:20, / .
5.
27.04.15 . , . : 36,7, , , 16 , , , , .. 120/70 . .., 70. . /, . , .
28.04.15 . , . : 36,8, , , 16 , , , , .. 110/70 . .., 70. . /, . , .
29.04.15 . , . : 36,7, , , 16 , , , , .. 120/70 . .., 70. . /, . , .
30.04.15 . , . : 36,7, , , 16 , , , , .. 120/70 . .., 70. . /, . , .
6.
23.04.2015 05.04.2015. : , .
:
(: . .)
( : 2014 . , . , . , . : . , . . 2015 , , .)
( : .)
( : 1. (24.04.15):
– 138,0/; – 4,8*109/; – 4,71, : – 1%, – 49%, – 1%; – 36%; – 7%; – 10/.
2. (24.04.15.):
-, – 130, – 1015; ; – ; – .; – 4-5 /; – /; – .
3. (14.04.15.)
– 3,33/.
– 90 %.
– 1,12
4. (14.04.15.)
– 13,3 /, – 26,1 /, – 13,6 /, – 70,2 /, – 93,1 /.
5. (23.04.15.) : . . .
:
1.
2.
3. ()
4. Pulv. Cefazolin sodium,1 1,0*2 ,/.
5. Sol. Drotaverine 20/ 2 40 2 , /.
6. Sol. Euphyllin 2,4% – 20ml+ Sol. Sodium Chloride 0,9% – 500ml 1 9:00, / .
7. Sol. Magnesium sulfate 25% 10ml+Sol. Potassium chloride 4% 10ml+ Sol. Sodium Chloride 0,9% 250ml 1 9:20, /
: , .
:
: , , . . , , , – .
1. – . .. , . , .. 2007.
2. , 1998 .
3. .
Allbest.ru
. , , , , . . .
[1,1 M], 27.05.2019
. . . . “”. , .
[57,7 K], 11.03.2009
, . , . . .
[474,8 K], 31.03.2016
, . . . .
[23,2 K], 13.10.2014
. , , . , . , .
[20,3 K], 20.06.2010
, ( , ). , . . .
[964,3 K], 11.09.2010
– . . , , . , .
[4,4 M], 08.05.2015
- ?
, , ..
PPT, PPTX PDF- .
.
Источник
- Авторы
- Файлы
- Литература
Габдулвалеева Д.Х. 1 Алиев Р.М. 1 Хузиханов Ф.В. 1
1 ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ
1. Анализ заболеваемости хронической почечной недостаточности в Республике Татарстан / О.Н. Сигитова, Р.А. Надеева, В.А. Закирова, Е.В. Архипов, А.Г. Щербакова // Казанский медицинский журнал. – 2008. – Т. 89, № 4. – С. 553-557.
2. Батурин В.И. Особенности течения пиелонефрита и его лечения у больных сахарным диабетом // Врачебное дело. – 1984. – № 9. – С. 51-54.
3. Волович Л.Л. Пиелонефрит у больных сахарным диабетом: материалы Всесоюзного съезда нефрологов. – Минск. 1974. – С. 227.
4. Пытель А.Я. Пиелонефрит / А.Я. Пытель, С.Д. Голигорский. – М.: Медицина, 1977. – 287 с.
5. Совалкин В.И. Особенности клиники и течения хронического пиелонефрита у больных сахарным диабетом / Совалкин В.И., Поташова Т.М.: матер. конф.: сб. ст. – Омск, 1998. – Вып.4. – С. 146-149.
6. Совалкин В.И. Инфекционно-воспалительные заболевания почек у больных сахарным диабетом: дис. … д-ра мед. наук. – Омск, 1999. – 274 с.
7. Состояние, проблемы и перспективы развития Российской урологической службы / О.В. Кривонос, Е.И. Скачкова, В.А. Малхасян, Д.Ю. Пушкарь // Урология. – 2012. – № 5. – С. 5-12.
8. Тиктинский О.Л. Воспалительные неспецифические заболевания мочеполовых органов. – Ленинград: Медицина кн. изд-во, 1984. – С. 5-192.
9. Тиктинский О.Л. Пиелонефриты / О.Л. Тиктинский, С.Н. Калинина. – СПб.: Медиа Пресс, 1996. – 240 с.
10. Baldvin A.D., Root H.F. Infections of the upper urinary tract in the diabetic patient // New Engl.L Med. – 1940. – Vol. 223. – № 7. – P. 244-250.
11. Hansen R.O. Bacteriuria in diabetic and non-diabetic outpatients // Acta Med. Scand. – 1964. – Vol. 176. – P. 721-730.
12. Jemni L. Pyelonephritis among diabetics / Jemni L., Bahn F., Zorgni A., et al. // Ther. Infec. Diseases. – 1991. – Vol. 6, 3-4. – P. 123-128.
Введение
В последнее десятилетие просматривается четкая тенденция к росту числа заболевших пиелонефритом. По данным литературы хронический пиелонефрит в 82-84% случаев носит вторичный характер и возникает как сопутствующее заболевание многих урологических заболеваний [9].
Среди неурологических заболеваний отягощающих течение пиелонефрита, сахарный диабет занимает одно из ведущих мест. По данным Ю.Д.Шульги и Л.П.Белинского частота сочетаний пиелонефрита и сахарного диабета составляет 5-7%. Начало пиелонефрита у больных сахарным диабетом может быть как острым, так и первично-хроническим [8].
Активизация хронического пиелонефрита на фоне сахарного диабета характеризуется тяжелым стертым течением, с высоким риском перехода в гнойные формы [12].
Эффективность лечения пиелонефрита, во многом зависит от эффективности терапии сахарного диабета. На фоне субкомпенсированного или декомпенсированного сахарного диабета вторичное сморщивание почки и хроническая почечная недостаточность развиваются относительно быстрее. Согласно данным патологоанатомических заключений хроническая почечная недостаточность в 18% случаев является причиной смертности в РФ [1].
Цель: изучение взаимосвязи сахарного диабета и пиелонефрита.
Материалы и методы
Нами было проведено исследование 390 медицинских карт пациентов, страдающих хроническим пиелонефритом по данным трех поликлиник города Казани, из них 77 мужчин и 313 женщин.
Диагноз хронического пиелонефрита установлен в соответствии с клинической классификацией Н.А. Лопаткина и В.Е. Родомана на основании результатов клинического, лабораторного и ультразвукового обследований. Лабораторное исследование включало общий анализ мочи, анализ мочи по Нечипоренко, бактериологическое исследование мочи с определением чувствительности к антибактериальным препаратам, биохимическое исследование крови, с определением уровня креатинина, мочевины, глюкозы, общего белка. Рентгенологические методы обследования проводились по показаниям.
Результаты и их обсуждение
На момент нашего исследования у 217 больных хроническим пиелонефритом (55,6%) был установлен диагноз сахарного диабета. Из этих больных у 122 (56,2%) наблюдался сахарный диабет 1го типа, у 95 (43,8%) сахарный диабет 2го типа.
Нами проведен однофакторный дисперсионный анализ и доказано с достоверностью 95% (Fрасчетная – 6,94 = Fst – 6,94) влияние сахарного диабета на развитие пиелонефрита. Данные представлены в таблице 1.
Таблица 1
Фактор | Градация | Сила влияния |
Сахарный диабет | Есть | 35,3% |
Отсутствует | 28,15% |
У 106 (86,8%) больных сахарным диабетом пиелонефрит протекал с частыми обострениями, т.е. 3 и более раза в год.
Николай Алексеевич Лопаткин классифицировал хронический пиелонефрит по трем фазам течения: активного воспаления, латентного течения и ремиссии. Целью лечения является достижение стойкой и длительной ремиссии заболевания. Нами проведен анализ эффективности проводимой терапии в условиях поликлинической службы города Казани. После проводимой терапии фазы ремиссии удалось добиться у 225 (57,7%) больных. Фазы латентного течения у 146 (37,4%) больных, из них 112 страдали сахарным диабетом (76,7%). У 19 (4,9%) больных не смотря на длительное лечение, улучшения со стороны клинических проявлений заболевания и лабораторных показателей не наступило. Среди последних наблюдался сахарный диабет 1го типа.
Выводы
Таким образом, проанализировав все вышеизложенное можно сделать несколько выводов:
1. Наличие сахарного диабета способствует развитию пиелонефрита с достоверностью 95% (F расчетная – 6,94 = Fst – 6,94). Сила влияния этого фактора 35,3%.
2. Активизация хронического пиелонефрита во многом зависит от стабильности сахарного диабета и эффективности его терапии. В свою очередь активное течение пиелонефрита способствует декомпенсации сахарного диабета.
3. Пиелонефрит на фоне сахарного диабета, особенно 1го типа более устойчив к антибактериальной терапии.
4. У 4,9% больных страдающих пиелонефритом какого-либо эффекта от проводимого лечения не наступает, что связано с декомпенсацией сахарного диабета.
5. С целью профилактики инфекционно-воспалительных заболеваний почек скрининг ИМП при СД должен проводиться ежегодно.
Все вышеизложенное доказывает значительное влияние не только сахарного диабета на течение пиелонефрита, но и роль пиелонефрита в декомпенсации сахарного диабета. Для достижения высокой эффективности лечения пиелонефритов среди больных с сахарным диабетом необходимо учитывать стадию сахарного диабета и рекомендовать консультацию эндокринолога.
Библиографическая ссылка
Габдулвалеева Д.Х., Алиев Р.М., Хузиханов Ф.В. ПИЕЛОНЕФРИТ И САХАРНЫЙ ДИАБЕТ // Международный студенческий научный вестник. – 2015. – № 2-1.;
URL: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=12124 (дата обращения: 20.05.2021).
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)
Источник