Чем лечат диабет в америке

На 80-й сессии ежегодного конгресса Американской диабетической ассоциации (ADA 2020) представили результаты недавних исследований по диабетологии. В частности, были освещены такие темы, как распространенность диастолической дисфункции среди молодых людей с диабетом в США, сравнение эффективности ингибиторов SGLT2 и агонистов рецепторов ГПП-1 для пациентов с диабетом и потенциал высокочастотной стимуляции спинного мозга для облегчения боли при диабетической нейропатии.

В США среди молодых людей с диабетом распространена диастолическая дисфункция

Согласно мнению экспертов из Медицинского центра детской больницы Цинциннати (Cincinnati Children’s Hospital Medical Center), в США практически половина подростков и молодых людей с сахарным диабетом 1-го типа (СД1) или сахарным диабетом 2-го типа (СД2) имеют диастолическую дисфункцию, являющуюся прямым предшественником сердечной недостаточности (СН).

Для анализа были использованы данные из 4 центров США по пациентам с СД1 или СД2, включенным в исследование for Diabetes in Youth, которые в течение 2016 – 2019 гг. прошли допплерографию тканей. Средняя продолжительность заболевания диабетом у участников составляла 10,9 года. Диастолическая дисфункция у пациентов определялась нарушением показателей объема диастолического наполнения левого желудочка (ЛЖ), давления наполнения ЛЖ и скорости митрального клапана. Из 458 участников исследования 255 имели СД1 (средний возраст 21,2 года; 60,8% – белые, неиспаноязычного происхождения; 54,1% – женщины; средний уровень А1с – 9±1,9%), а 203 страдали СД2 (средний возраст 24,3 года, 24,1% – белые, неиспаноязычного происхождения; 75,4% – женщины; средний А1с – 9,6±3%).

В результате у участников с СД2 обнаружили худший профиль сердечно-сосудистого риска (выраженный более высокими показателями индекса массы тела, систолического и диастолического артериального давления, уровня триглицеридов, ХС ЛПНП и A1c, а также более низким уровнем ЛПВП), по сравнению с пациентами с СД1. Кроме того, у испытуемых с СД2 также зафиксировали более низкие показатели объема наполнения ЛЖ, скорости митрального клапана и более высокое давление ЛЖ. Вместе с тем, нескорректированная частота диастолической дисфункции была высокой в обеих группах (57,7% при СД2 против 47,2% при СД1).

Результаты исследования указывают на необходимость наблюдения за молодыми людьми с диабетом на предмет развития у них сердечно-сосудистых осложнений.

Эксперты сравнили эффективность ингибиторов SGLT2 с агонистами рецепторов ГПП-1 для пациентов с диабетом

По данным наблюдательного исследования в реальных условиях, проведенного экспертами из компании Humana, у пациентов с сахарным диабетом 2-го типа (СД2), которым назначают ингибиторы натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (SGLT2), зарегистрированы лучшие показатели приверженности к лечению, меньшее число обращений за медицинской помощью и более низкие расходы на медицинскую помощь, по сравнению с теми, кто использует агонисты рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (ГПП-1).

В ходе исследования были проанализированы сведения из базы данных Humana Re для выявления пациентов с СД2, которым недавно назначили ингибиторы SGLT2 или агонисты рецепторов ГПП-1 в период с января 2015 по июнь 2017 года. Возраст участников исследования составил 19-89 лет. В каждой из групп, проходящих лечение (либо ингибиторами SGLT2, либо агонистами рецепторов ГПП-1), было по 5507 пациентов.

Установили, что участники, которым назначили терапию агонистами рецепторов ГПП-1, были более склонны прекратить свое лечение, были подвержены более высокому риску госпитализации и с большей вероятностью обращались в отделения неотложной помощи, чем пациенты, принимавшие ингибиторы SGLT2. Кроме того, прием агонистов рецепторов ГПП-1 ассоциировался с более высокими медицинскими и фармацевтическими затратами по сравнению с использованием ингибиторов SGLT2.

Однако совокупный риск первичного сердечно-сосудистого исхода (инфаркта миокарда, инсульта или летального исхода) и вторичного сердечно-сосудистого исхода (сердечной недостаточности или смерти) был схожим среди участников обеих групп.

Высокочастотная стимуляция спинного мозга может облегчить боль при диабетической нейропатии

По данным экспертов из компании Nevro, высокочастотная стимуляция спинного мозга оказывает эффективное воздействие на облегчение боли у пациентов с диабетической нейропатией.

В исследовании SENZA-PDN приняли участие люди с болезненной диабетической нейропатией. При этом, 103 пациентов рандомизировали для прохождения традиционного медицинского лечения, а 113 участникам наряду с такой терапией также провели имплантацию стимулятора спинного мозга. Средний возраст участников равнялся примерно 61 годам, и около двух третей пациентов составили мужчины. На момент включения в испытание все пациенты испытывали боль в нижних конечностях со средней интенсивностью не менее 5 из 10 см по визуальной аналоговой шкале (VAS).

Через 3 месяца после стимуляции спинного мозга у 79% участников, которым осуществили имплантацию устройства, зарегистрировали ответную реакцию, выраженную снижением боли на 50% или более, а также отсутствием ухудшения неврологических симптомов, связанных с болезненной диабетической нейропатией. Для сравнения: лишь 5% участников, которым назначили только традиционное медицинское лечение, добились такого же результата.

Средний показатель интенсивности боли по шкале VAS среди пациентов, которым осуществили имплантацию стимулятора спинного мозга, снизился с 7,6 в начале исследования до 2,4 спустя 1 месяц и 1,7 спустя 3 месяца. Что касается участников, следовавших обычной терапии, этот показатель равнялся 7 в начале испытания, затем сократился до 6,7 спустя 1 месяц и составил 6,5 через 3 месяца.

Улучшение качества жизни, связанное с качеством сна и активной жизнедеятельностью, также было более заметным через 3 месяца в группе участников, прошедших стимуляцию спинного мозга.

Источник

Каждые три года Американская ассоциация диабета (ADA) и Европейская ассоциация по изучению диабета (EASD) публикуют совместно разработанные рекомендации по гликемическому контролю у пациентов с диабетом типа 2. В издании 2018 года произошли серьезные изменения, включая правило выбора второго перорального средства в зависимости от наличия или отсутствия макро- или микрососудистых осложнений.

У пациентов с этими состояниями помимо основного орального препарата следует предпочитать ингибиторы SGLT-2, тогда как у пациентов без сосудистых осложнений могут быть использованы другие оральные препараты. Также была признана важной детерминантой выбора лечения стоимость терапии.

Что изменилось в направлении лечения диабета 2 типа

В 2018 году была опубликована новая совместная позиция авторитетных обществ. В области фармакотерапии диабета 2 типа можно отметить четыре основных изменения:

Выбор второго противодиабетического препарата, добавляемого к метформину, должен основываться на наличии сердечно-сосудистых заболеваний или хронических заболеваний почек, а также на том, следует ли в первую очередь избегать гипогликемии или увеличения массы тела у конкретного пациента.
Ингибиторы SGLT-2 становятся наиболее предпочтительными пероральными препаратами, главным образом из-за их кардиозащитного действия.
Перед началом терапии инсулином у большинства пациентов следует рассмотреть возможность применения агонистов рецептора GLP-1.
Стоимость терапии становится одним из основных факторов, определяющих выбор фармакотерапии.

Противодиабетический препарат

Новое положение ADA и EASD не изменило отношение к метформину в качестве лекарственного средства первого выбора при лечении диабета типа 2. Введение выбора последующих – после метформина – противодиабетических препаратов должно производиться в зависимости от наличия и рисков развития сердечно-сосудистых, цереброваскулярных заболеваний и заболеваний периферических артерий. Эти новшества были вызваны динамичным развитием диабетической фармакотерапии в последние 10 лет, и прежде всего новыми данными о влиянии современных антидиабетических препаратов на риск развития сердечно-сосудистых патологий.

Что показали исследования

В 2005-2007 гг. для лечения диабета были введены первые препараты инкретина, то есть аналоги GLP-1 и ингибиторы DPP-4, а в 2012 г. в Европе появился первый ингибитор SGLT-2 – дапаглифлозин. С 2013 года, в соответствии с рекомендацией Американского агентства по лекарствам и продуктам питания (FDA), проводились исследования сердечно-сосудистых исходов (CVOT).

Первые публикации в этой серии исследований были посвящены ингибиторам DPP-4 (глиптин) и показали нейтральное влияние этой группы препаратов на сердечно-сосудистый риск. Только саксаглиптин дал небольшое увеличение риска госпитализации по поводу сердечной недостаточности.

Ученые не обнаружили никаких тревожных эффектов в следствии приема ситаглиптина и линаглиптина, поэтому эти лекарства в настоящее время считаются полностью безопасными с точки зрения кардиологии.

Их преимуществом также является низкий риск гипогликемии и увеличения веса, что означает, что в последнее десятилетие в большинстве европейских стран они все чаще значатся вторым препаратом, добавляемым к метформину, заменяя в этой роли сульфонилмочевины.

Эмпаглифлозин – ингибитор SGLT-2

Ключевое влияние при составлении новых рекомендаций оказали результаты исследования EMPA-REG OUTCOME, начатого в конце 2015 года, которое показало, что применение эмпаглифлозина, ингибитора SGLT-2, у пациентов после сердечно-сосудистого приступа приводит к статистически значимому (на 14%) снижению комбинированного риска смертей, связанных с сердечно-сосудистой патологией, нефатальных инфарктов и инсультов.

Наиболее впечатляющим результатом было снижение относительного риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, так как он составлял 38% в течение 3,5 лет наблюдения в среднем и наблюдался уже в первые недели употребления лекарств. В настоящее время считается, что эти препараты являются наиболее ответственными за улучшение работы сердечно-сосудистой системы и снижение риска госпитализации по поводу сердечной недостаточности.

Сердечно-сосудистый приступ

С тех пор интерес к этой группе препаратов, которые снижают гликемию за счет ингибирования реабсорбции глюкозы в почках, а также оказывает ряд других метаболических, гемодинамических и гормональных активностей в организме, неизмеримо возрос.

Канаглифлозин

Другим препаратом из этой группы, также снижающим риск смерти, сердечных приступов и нефатальных инсультов (все исследования, проводимые в соответствии с рекомендацией FDA, имеют такую общую конечную точку), был канаглифлозин.

Прием этого препарата пациентами с умеренной почечной недостаточностью, которые участвовали в исследовании CREDENCE (результаты опубликованы в апреле 2019 года), был связан не только с ингибированием хронического заболевания почек, но также с уменьшением смертей по причине сердечно-сосудистого приступа.

Лираглутид – агонист рецептора GLP-1

В середине 2016 года было обнаружено, что лираглутид, агонист рецептора GLP-1, вводимый один раз в день подкожной инъекцией, также оказывает положительное влияние на сердечно-сосудистый риск. Относительное снижение риска смерти от кардиологических причин было ниже, чем в случае эмпаглифлозина, и было зарегистрировано по крайней мере после одного года лечения, но было статистически значимым.

Последующие исследования подтвердили общее благоприятное влияние на сердечно-сосудистый риск других препаратов в этой группе – семаглутида, экзенатида LAR и альбиглютида (применяемых один раз в неделю, хотя в настоящее время альбиглутид недоступен), хотя между этими препаратами были некоторые различия.

Можно ли доверять результатам международных исследований?

Для понимания текущей формы рекомендаций ADA и EASD важно состояние здоровья пациентов, участвующих в исследованиях, оценивающих сердечно-сосудистый риск. Согласно рекомендациям FDA, для испытаний препаратов отбирались диабетики с высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний. Например, в исследовании EMPAREG-OUTCOME, половина пациентов на момент начала исследования была в состоянии после сердечного приступа и четверть после инсульта.

По этой причине в настоящее время считается, что результаты исследований CVOT применимы во вторичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний (то есть они относятся к людям с развитыми сердечно-сосудистыми заболеваниями), и еще предстоит определить, имеют ли они сходное значение для первичной профилактики, то есть для пациентов без сердечно-сосудистых приступов, например, с недавно диагностированным диабетом.

Ингибиторы SGLT-2 и агонисты рецептора GLP-1 эффективно подавляют прогрессирование хронического заболевания почек

Стоит также подчеркнуть, что ингибиторы SGLT-2 и агонисты рецептора GLP-1 вошли в группу лекарственных средств, которые эффективно ингибируют прогрессирование хронического заболевания почек. Этот эффект был продемонстрирован как для эмпаглифлозина, канаглифлозина и дапаглифлозина, так и для лираглутида и семаглутида.

Правила выбора второго препарата при диабете 2 типа

Более конкретно, после запуска метформина решение о выборе следующего препарата, связанного с метформином, должно основываться на следующих соображениях (рис. 1).

Рисунок 1. Схема выбора второго препарата, добавляемого к метформину, если одним метформином не достигнуто значение HbA1c

Схема выбора второго препарата

Если больной диабетом имеет сердечно-сосудистое заболевание (понимаемое как клиническое проявление коронарного, церебрального или периферического атеросклероза или сердечной недостаточности) или хроническое заболевание почек, то следует использовать ингибитор SGLT-2 или агонист рецептора GLP-1.
Если, в свою очередь, доминирующей кардиологической проблемой у пациента является сердечная недостаточность или хроническое заболевание почек – тогда предпочтительнее после метформина ингибиторы SGLT-2.
У тех пациентов, у которых уровень клубочковой фильтрации не позволяет проводить антигипергликемическое лечение ингибиторами SGLT-2 (то есть <45 мл / мин / 1,73 м 2 ), показано применение агонистов рецептора GLP-1.

Для диабетиков без сердечно-сосудистых заболеваний или хронических заболеваний почек доступен более широкий ассортимент лекарств. В этом случае следует учитывать следующие элементы клинических характеристик пациента:

Если наиболее важно минимизировать риск гипогликемии, то предпочтительно добавление к метформину ингибитора DPP-4 или агониста GLP-1, или ингибитора SGLT-2, или тиазолидиндиона.
Если наиболее важным, по мнению эндокринолога и пациента, является стремление свести к минимуму риск увеличения веса или есть необходимость снизить вес, то предпочтительно добавлять агонист метформина GLP-1 с хорошей эффективностью снижения веса или ингибитор SGLT-2 – поскольку только препараты из этих групп позволяют уменьшить вес тела.
Если препарат не может быть использован ни в одной из этих двух групп, тогда следующим терапевтическим вариантом будет ингибитор DPP-4.
Если основным критерием выбора лекарства является его доступность для пациента, то есть цена, то можно использовать либо производное сульфонилмочевины, либо тиазолидиндион.

В таблице 1 представлены пероральные противодиабетические препараты, доступные в настоящее время в Европе и США. Схема выбора второго препарата, который будет добавлен к метформину в соответствии с текущими рекомендациями ADA и EASD, показана на рисунке 1.

Другие препараты также добавляются согласно этой схеме, в соответствии с приоритетами лечения в клинической ситуации пациента.

Таблица 1. Пероральные противодиабетические препараты

Класс	Препарат в данном классе	Основной механизм действия	Преимущества	Ограничения, побочные эффекты	Эффект
Бигуаниды	Метформин *	Общее снижение инсулинорезистентности (среди прочего, снижение выработки глюкозы в печени, усиление усвоения глюкозы в мышцах)	Многолетний клинический опыт; не вызывает гипогликемию; низкая стоимость использования	Дискомфорт в животе; многолетнее использование может вызвать дефицит витамина B12 (редко); не использовать с рСКФ <30 мл / мин / 1,73 м 2	Высокий
Ингибиторы SGLT-2	Дапаглифлозин * эмпаглифлозин * эртуглифлозин канаглифлозин *	Блокирование обратного захвата глюкозы и натрия в почках, что приводит к глюкозурии	Не вызывают гипогликемию; приводят к снижению массы тела и артериального давления; эффективны на всех стадиях диабета при сохранении функции почек; доказано положительное влияние на сердечно-сосудистый риск, сердечную недостаточность и прогрессирование хронического заболевания почек (различия между препаратами обсуждаются в тексте)	Грибковые инфекции половых органов; приводит к полиурии; кратковременное повышение креатинина; повышенный риск эугликемического кетоацидоза (особенно у пациентов, получающих инсулин); некроз мягких тканей промежности (Fournier) – очень редко; высокая стоимость лечения	Высокий
Ингибиторы DPP-4	Линаглиптин * Саксаглиптин * Ситаглиптин * Вильдаглиптин	Ингибирование расщепления нативного GLP-1, которое приводит к зависимому от глюкозы увеличению секреции инсулина и ингибированию секреции глюкагона	Не вызывают гипогликемию; нейтрально влияют на массу тела; очень хорошая переносимость	Эффективность зависит от сохранности функции β-клеток; при почечной недостаточности, необходимо снижение дозы (кроме линаглиптина); высокая стоимость лечения	Средний
Производные сульфонилмочевины	Гликлазид Гликвидон Глимепирид, Glipizide	Повышенная секреция инсулина	Десятилетия клинического опыта	Значительный риск гипогликемии (различен для разных препаратов, самый низкий для гликлазида); риск увеличения веса; со временем снижается клиническая эффективность	Высокий
Thiazolidinediones	Пиоглитазон *	Повышает чувствительность к инсулину	Не вызывает гипогликемию; Длительная клиническая эффективность; приводит к увеличению холестерина ЛПВП и снижению триглицеридемии; снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний при вторичной профилактике	Увеличение веса; задержка жидкости, ведущая к ухудшению сердечной недостаточности; декальцинация костей, приводящая к повышенному риску переломов длинных костей; риск возникновения или усиления отека желтого пятна; неясная безопасность с точки зрения риска рака мочевого пузыря; умеренно высокая стоимость терапии	Высокий
Ингибиторы Α-глюкозидазы	Акарбоза *	Ингибирование распада полисахаридов в кишечнике	Не вызывает гипогликемию; снижение постпрандиальной глюкозы; не всасывается	Общие желудочно-кишечные побочные эффекты (вздутие живота, ветер, диарея); требует 3-х разового ежедневного приема; снижение клинической эффективности с течением времени	Низкий
* препараты, изученные в рандомизированных проспективных исследованиях, оценивающих безопасность сердечно-сосудистой системы

Лечение диабета 2 типа на поздних этапах

На более позднем этапе, если применение двух или трех пероральных препаратов перестает быть эффективным, авторы последней позиции ADA и EASD рекомендуют начать применение инъекционной терапии. Сначала назначается агонист рецептора GLP-1, а затем базальный инсулин.

Следующим шагом должно быть добавление инсулина короткого действия, вводимого перед самым большим приемом пищи, а затем перед другими приемами пищи. Также можно сочетать пероральные препараты с инсулином.

Выводы

Многие страны взяли за основу в лечении диабета позицию ADA и EASD, которые по прежнему рекомендует использовать метформин как препарат первого выбора при начале фармакологического лечения диабета типа 2, если он не противопоказан и хорошо переносится.

Когда монотерапия в максимальной рекомендуемой или переносимой дозе становится недостаточной для достижения или поддержания целевого уровня HbA 1c , следует добавить второй пероральный препарат, агонист рецептора GLP-1 или базальный инсулин, при этом PTD подчеркивает, что это решение не следует откладывать более чем на 3-6 месяцев.

Выбор последующих препаратов должен быть индивидуальным и учитывать их эффективность, побочные эффекты, влияние на массу тела, риск развития гипогликемии, цену и предпочтения пациента. Однако наиболее важным фактором, влияющим на выбор препарата, должен быть факт наличия осложнений макро- и / или микроангиопатической природы.

Таким образом, у пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, особенно после сердечного приступа, в первую очередь следует рассмотреть применение препаратов, которые доказали положительное влияние на сердечно-сосудистый риск, т.е. ингибиторы SGLT-2 и агонисты рецептора GLP-1.

Аналогичным образом, у пациентов с хроническим заболеванием почек вследствие продемонстрированного нефропротективного эффекта предпочтение следует отдавать выбору препаратов обеих групп, прежде всего флозинов, если нет противопоказаний к их применению.

Источники

Davies M.J., D’Alessio D.A., Fradkin J. i wsp.: Управление гипергликемией при диабете 2 типа, 2018. A consensus report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Diabetologia 2018, 61(12): 2461-2498.
Czupryniak L., Strojek K.: Принципы современной фармакотерапии диабета 2 типа в соответствии с позицией ADA и EASD 2018. Med Prakt 2019, 1: 13-26.
Scirica B.M., Bhatt D.L., Braunwald E. i wsp.: Сердечно-сосудистые исходы у пациентов с сахарным диабетом 2 типа. N Engl J Med 2013, 369: 1317-1326.
White W.B., Cannon C.P., Heller S.R. i wsp.: Алоглиптин после острого коронарного синдрома у пациентов с сахарным диабетом 2 типа. N Engl J Med 2013, 369: 1327-1335.
Green J.B., Bethel M.A., Armstrong P.W. i wsp.: Влияние ситаглиптина на сердечно-сосудистые исходы при диабете 2 типа. N Engl J Med 2015, 373: 232-242.
Zinman B.,Wanner C., Lachin J.M. i wsp.: Эмпаглифлозин, сердечно-сосудистые исходы и смертность при диабете 2 типа. N Engl J Med 2015, 373: 2117-2128.
Pfeffer M.A., Claggett B., Diaz R. i wsp.: Ликсисенатид у пациентов с сахарным диабетом 2 типа и острым коронарным синдромом. N Engl J Med 2015, 373: 2247-2257.
Marso S.P., Daniels G.H., Brown-Frandsen K. i wsp.: Лираглутид и сердечно-сосудистые исходы при диабете 2 типа. N Engl J Med 2016, 375: 311-322.
Wanner C., Inzucchi S.E., Lachin J.M. i wsp.: Эмпаглифлозин и прогрессирование заболевания почек при диабете 2 типа. N Engl J Med 2016, 375: 323-334.
Marso S.P., Bain S.C., Consoli A. i wsp.: Эффективность и безопасность деглудека по сравнению с гларгином при диабете 2 типа. N Engl J Med 2016, 375: 1834-1844.
Neal B., Perkovic V., Mahaffey K. W. i wsp. Семаглутид и сердечно-сосудистые исходы у пациентов с диабетом 2 типа. N. Engl. J. Med., 2017; 377: 644-657.
Mann J.F.E., Ørsted D.D., Brown-Frandsen K. i wsp.: Лираглутид и почечные исходы при диабете 2 типа. N Engl J Med 2017, 377: 839-848.
Holman R.R., Bethel M.A., Mentz R.J. i wsp.: Воздействие экзенатида один раз в неделю на сердечно-сосудистые исходы при диабете 2 типа. N Engl J Med 2017, 377: 1228-1239.
15. Hernandez A.F., Green J.B., Janmohamed S. i wsp.: Альбиглютид и сердечно-сосудистые исходы у пациентов с диабетом 2 типа и сердечно-сосудистыми заболеваниями (Harmony Outcomes): двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Lancet 2018, 392: 1519-1529.
Wiviott S.D., Raz I., Bonaca M.P. i wsp.: Дапаглифлозин и сердечно-сосудистые исходы при диабете 2 типа. Diabetes. N Engl J Med 2019, 380: 347-357.
Fitchett D., Zinman B., Wanner C. i wsp.: Результаты сердечной недостаточности с эмпаглифлозином у пациентов с диабетом 2 типа с высоким сердечно-сосудистым риском: результаты исследования EMPA-REG OUTCOME® trial. Eur Heart J 2016, 37: 1526-1534.
Perkovic V., Jardine M.J., Neal B. i wsp.: Канаглифлозин и почечные исходы при диабете 2 типа и нефропатии. N Engl J Med 2019 14 апреля. Doi: 10.1056 / NEJMoa1811744.

Источник